美国专栏作家约翰•格拉泽5月28日在英国《卫报》刊登文章，原题：美国放弃帝国思维中美才能避免一战 要想避免同中国爆发军事暴力冲突或另一场冷战对抗，美国应当采取一项简单的措施：放弃它的帝国思维。

　　美国人担忧中国的快速经济增长会逐渐转变为更强硬且扩张性的外交政策，从而最终不可避免地导致与美国爆发战争。哈佛大学教授格拉哈姆•阿里逊曾总结称：“在过去500年的历史中，16场崛起大国挑战现存大国的案例中，12场以战争为结局。”芝加哥大学学者约翰•米尔斯海默则断言：“中国不可能和平崛起。”

　　但是，近期中美间爆发冲突可能性上升的事态原因并不在中国崛起本身，而是美国坚持在中国邻国维持军事和经济统治地位。尽管美国喜欢将其大规模海外军事存在视为维护持续稳定的良性力量，但北京显然不这么看。

　　中国的地区战略并非怀有恶意或谋求进攻，但是其战略的确与美国在中国所处地区维持统治地位的战略相碰撞，美国的地区支配权思想实际上覆盖了世界所有地区。

　　且不管有关哪个国家应该“排老大”的争论，值得思考的问题是让5万名美国士兵长期驻留日本是否服务于美国利益？我们3万名驻韩美军又为美国挣得了什么好处？如果奥巴马政府重新打造美军在菲律宾的存在来抗衡中国的海洋领土诉求，是否能让美国更安全？

　　很多评论人士说“是”，罗伯特.卡根就宣称，美国的霸权不仅使我们更安全、更富有，还为所有其他人带去和平与繁荣。按照他的观点来看，没了美国的统治，世界会变得更不自由、更不稳定、更不安全。

　　但是有大量的学术文章质疑这些观点。政治科学学者克里斯多夫•费特魏斯就在他的著作《病态的权力》中批驳称：“有大量的理论和经验主义的原因可以质疑美国的霸权是世界稳定的主因。”他指出，国际体系并非蜷缩在对美国的顺从之下，而是处于不断自我管理的过程中。经济发展与现代军事的毁灭性力量共同解释了为什么越来越多国家将战争视为有损利益的行为。

　　此外，国际关系理论家丹尼尔•德雷兹内还认为，美国的霸权也不会给绝大多数美国民众带来多少切实的收益。他指出，“单独来自军事优势的经济收益至少是被夸大了”，“鲜有证据表明军事优势能够带来可观的地缘经济收益”，因此“对军事霸权的过渡依赖是长期误导的结果”。

　　执意在亚洲维持军事和经济统治权的努力并非真正关乎美国的核心利益，而是关乎保持地位、名声以及过度纠结的美国自画像。为了这些理由而甘冒战争的风险真可谓愚蠢。

　　当然，有很多理由能够说明“中美必有一战”的悲观预测是错误的。也许中国经济会继续减速，但是即使中国经济保持增长，美国的经济和军事优势仍可保持数十年，从而令中国的崛起更加渐进，从而减少了危险性。

　　此外，中美两国都是核大国，曾经主导了冷战中美国和苏联行为特征的互相确保毁灭设想同样将在这场权力转换的进程中发挥主导作用。

　　但是，如果保持美国霸权对维持美国的安全和繁荣根本没那么重要，为什么还要冒这个险呢？认识到这一点，至少能够让接受放弃帝国这一想法更容易一些。(聂鲁彬译)